లోడ్ . . . లోడ్ చేయబడింది
Elizabeth Holmes appeal LifeLine Media uncensored news banner

ఎలిజబెత్ హోమ్స్ అప్పీల్: మీరు తెలుసుకోవలసిన 5 కీలకమైన అంతర్దృష్టులు

అవమానకరమైన థెరానోస్ CEO ఈ 5 వాదనలు ఆమెను జైలు నుండి దూరంగా ఉంచుతాయని భావిస్తున్నాడు

ఎలిజబెత్ హోమ్స్ విజ్ఞప్తి
వాస్తవం-చెక్ గ్యారెంటీ (ప్రస్తావనలు): [అధికారిక కోర్టు పత్రాలు: 3 మూలాలు] [అకడమిక్ వెబ్‌సైట్: 1 మూలం]

 | ద్వారా రిచర్డ్ అహెర్న్ - ఎలిజబెత్ హోమ్స్ తన మిలియన్ డాలర్ల భవనాన్ని జైలు గదికి విడిచిపెట్టడానికి చాలా రోజుల దూరంలో ఉంది, చివరి నిమిషంలో, ఆమె తన శిక్షను వాయిదా వేయడానికి చివరి అప్పీల్‌ను దాఖలు చేసింది.

ఏప్రిల్ 11న 27 సంవత్సరాల జైలు శిక్షను ప్రారంభించాలని హోమ్స్‌కు దిగువ కోర్టు చేసిన ఆదేశం పెండింగ్‌లో ఉన్న అప్పీల్‌ని రద్దు చేసింది. అందువల్ల, మోసపూరిత సిలికాన్ వ్యాలీ రక్త పరీక్ష సంస్థ థెరానోస్ వ్యవస్థాపకుడు స్వేచ్ఛగా ఉన్నాడు.

ఆమె లాయర్లు ఉదహరించారు.అనేక, వివరించలేని లోపాలు” న్యాయమూర్తి తీర్పులో, దోషి తీర్పును మార్చవచ్చు మరియు ఆమె ఉచిత పెండింగ్ అప్పీల్‌గా ఉండాలని వాదించారు. హోమ్స్ యొక్క న్యాయవాదులు ఆమెకు "ఇద్దరు చిన్న పిల్లలు" ఉన్నందున మరియు "పారిపోయే అవకాశం లేదు లేదా ప్రమాదం జరగదు" కాబట్టి ఆమె విడుదల కోసం అవసరాలను తీర్చిందని నొక్కి చెప్పారు.

అదంతా ఈ క్రింది విధంగా ఉంటుంది:

ప్రాథమిక అప్పీళ్ల ప్రక్రియ జరుగుతున్నప్పుడు ఆమె స్వేచ్ఛగా ఉండవచ్చో లేదో అప్పీల్ కోర్టు నిర్ణయిస్తుంది. న్యాయమూర్తులు కొత్త విచారణ కోసం ఆమె చేసిన అప్పీల్ యొక్క మెరిట్‌లను అంచనా వేస్తారు మరియు వేరే తీర్పు యొక్క సంభావ్యతను పరిశీలిస్తారు.


ఎలిజబెత్ హోమ్స్ ట్రయల్ — బ్యాక్‌గ్రౌండ్ రీడింగ్


ఎలిజబెత్ హోమ్స్ ఆమె అప్పీల్‌ను గెలుచుకోగలదా?

వాషింగ్టన్ న్యాయ సంస్థ విలియమ్స్ & కొన్నోలీకి చెందిన కెవిన్ డౌనీ నేతృత్వంలోని హోమ్స్ లీగల్ టీమ్, రక్తపరీక్ష సాంకేతికత పనిచేస్తుందని ఆమె నిజంగా నమ్మినందున, హోమ్స్ ఉద్దేశపూర్వకంగా పెట్టుబడిదారులను మోసం చేసి ఉండకపోవచ్చనే ఆధారంతో వారి రక్షణను ఆధారం చేసుకున్నారు.

అప్పీల్ నేరుగా జ్యూరీ తీర్పును సవాలు చేయదు కానీ న్యాయమూర్తి చట్టాన్ని ఎలా వర్తింపజేసారు మరియు విచారణను నిర్వహించడంలో లోపాలు ఉన్నాయని వాదించవలసి ఉంటుంది. ఒక అప్పీల్ న్యాయమూర్తి యొక్క తీర్పులపై దృష్టి పెడుతుంది మరియు జ్యూరీకి తప్పుడు సమాచారం లేదా తప్పుదారి పట్టించబడిందని వాదిస్తుంది, సాధారణంగా వారు ఏ సాక్ష్యాలను చూడటానికి అనుమతించారు మరియు కోర్టు సాక్షి వాంగ్మూలాన్ని ఎలా నిర్దేశించింది.

హోమ్స్ విజ్ఞప్తి ఐదు కీలక వాదనలను కలిగి ఉంటుంది:

1 లే సాక్షి డాక్టర్ దాస్ నిపుణుల వాంగ్మూలం ఇచ్చారు

"దాని అశాస్త్రీయ కేసును బలపరిచేందుకు" ప్రభుత్వం ఫెడరల్ రూల్స్ ఆఫ్ ఎవిడెన్స్‌ను ఉల్లంఘించిందని అప్పీల్ పేర్కొంది.

ప్రత్యేకంగా, హోమ్స్ ప్రభుత్వ సాక్షి, మాజీ ల్యాబ్ డైరెక్టర్ డాక్టర్ కింగ్‌షుక్ దాస్ నుండి వాంగ్మూలాన్ని సవాలు చేశాడు. Theranos. డా. దాస్ థెరానోస్‌లో పనిచేసినందున, అతను నిపుణుడు కాని లేదా "లే సాక్షి"గా సాక్ష్యమిచ్చాడు, వారు విద్యావంతులైన, అనుభవజ్ఞులైన లేదా అర్హత కలిగిన ఒక ప్రత్యేక రంగానికి సంబంధించి సాక్ష్యాన్ని అందించే నిపుణుడైన సాక్షికి భిన్నంగా సాక్ష్యం చెప్పారు. ప్రతివాదితో పూర్వ చరిత్ర.

నిపుణుడు కాని వ్యక్తిగా, డాక్టర్ దాస్ శాస్త్రీయ, సాంకేతిక లేదా ప్రత్యేక పరిజ్ఞానంపై ఆధారపడకుండా అభిప్రాయాలను మాత్రమే ఇవ్వగలరు.

అయితే, అప్పీల్ వాదిస్తుంది, "దాస్ యొక్క అభిప్రాయాలు మరియు సంబంధిత సాక్ష్యం, అతని రెట్రోస్పెక్టివ్ పేషెంట్ ఇంపాక్ట్ అనాలిసిస్‌తో సహా, అత్యంత ప్రత్యేకమైన జ్ఞానంపై ఆధారపడి ఉన్నాయి." ఇది ఫెడరల్ రూల్స్ ఆఫ్ ఎవిడెన్స్‌లోని రూల్స్ 701 మరియు 702లను ఉల్లంఘిస్తుందని హోమ్స్ లాయర్లు వాదించారు.

2 కోర్టు ఆడమ్ రోసెన్‌డార్ఫ్ పరీక్షను పరిమితం చేసింది

కంపెనీ సాంకేతికతను తీవ్రంగా విమర్శించిన మరొక మాజీ థెరానోస్ ల్యాబ్ డైరెక్టర్ ఆడమ్ రోసెండోర్ఫ్‌ను క్రాస్-ఎగ్జామిన్ చేసే హోమ్స్ సామర్థ్యాన్ని కూడా కోర్టు పరిమితం చేసింది. థెరానోస్‌ను విడిచిపెట్టిన తర్వాత రోసెన్‌డార్ఫ్ మూడు ప్రయోగశాలలలో ఉద్యోగం చేయడం వల్ల పక్షపాతంతో ఉండవచ్చని అప్పీల్ సూచిస్తుంది.

ల్యాబ్ డైరెక్టర్‌గా ఉన్న సమయంలో ఈ ల్యాబ్‌లు కూడా టెస్టింగ్ లోపాలను ఎదుర్కొన్నప్పుడు రోసెన్‌డార్ఫ్ వేడి నీటిలో ఉన్నట్లు నివేదించబడింది. ఈ ఇతర ల్యాబ్‌లతో కూడిన సంభావ్య పరిశోధనల నుండి తనను తాను రక్షించుకోవడానికి ప్రభుత్వానికి అనుకూలంగా తన వాంగ్మూలాన్ని వక్రీకరించడానికి అతను ప్రేరేపించబడి ఉండవచ్చని అప్పీల్ పేర్కొంది.

రోసెన్‌డార్ఫ్ చుట్టూ ఉన్న సంభావ్య పక్షపాతాన్ని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించడానికి రక్షణను అనుమతించకపోవడం ద్వారా కోర్టు పక్షపాతాన్ని ప్రదర్శించిందని హోమ్స్ అప్పీల్ వాదించింది. బదులుగా, రోసెన్‌డార్ఫ్ యొక్క గత ఉద్యోగ చరిత్రకు సంబంధించిన "పరిమిత, పరిమిత" ప్రశ్నలను మాత్రమే కోర్టు అనుమతించింది.

3 సన్నీ బల్వానీ వాంగ్మూలాన్ని కోర్టు మినహాయించింది

హోమ్స్ యొక్క వ్యాపార భాగస్వామి సన్నీ బల్వానీ నుండి ముందస్తు సాక్ష్యం మినహాయించబడినందుకు అప్పీల్ కోర్టును విమర్శించింది, ఇది అతనికి తప్పుడు ఆర్థిక అంచనాలకు బాధ్యత వహిస్తుంది.

"అన్ని సమయాల్లోనూ... బల్వానీ సంస్థ యొక్క ప్రెసిడెంట్ మరియు చీఫ్ ఆపరేటింగ్ ఆఫీసర్" అని పత్రం హైలైట్ చేస్తుంది. బల్వానీ యొక్క గత ప్రకటనలు అతను "థెరానోస్ యొక్క ఆర్థిక నమూనా కోసం ఏకైక నాయకత్వ బాధ్యతను తీసుకున్నాడు" అని సూచిస్తున్నట్లు ఇది మరింత నొక్కి చెప్పింది.

న్యాయస్థానం ఈ ప్రకటనలను "తగినంత అసంబద్ధం లేదా విశ్వసనీయమైనది"గా పరిగణించింది మరియు వాటిని జ్యూరీకి సమర్పించలేదు. జ్యూరీ పరిశీలన నుండి ఈ ప్రకటనలను మినహాయించడం ద్వారా కోర్టు "తన విచక్షణను దుర్వినియోగం చేసింది" అని అప్పీల్ వాదించింది.

4 ఎలిజబెత్ హోమ్స్ శిక్ష తప్పుగా లెక్కించబడింది

థెరానోస్‌కు చెందిన ఎలిజబెత్ హోమ్స్ శిక్ష కోసం కోర్టుకు రావడం చూడండి.

న్యాయమూర్తి తప్పు చేశారనే విమర్శలున్నాయి తీర్పు నిర్ణయం, పెట్టుబడిదారులు కోల్పోయిన డబ్బు మరియు బాధితుల సంఖ్యను గుర్తించడానికి తక్కువ ప్రమాణాల సాక్ష్యాన్ని ఉపయోగించడం. దీని ఫలితంగా 135-168 నెలల కంటే 0-7 నెలల అధిక శిక్ష మార్గదర్శకం ఏర్పడింది.

"సాక్ష్యం యొక్క ప్రాధాన్యత" ఆధారంగా బాధితుల సంఖ్యను కోర్టు నిర్ణయించింది చట్టపరమైన ప్రమాణం, అంటే ఒక వాదన తప్పు కంటే ఎక్కువగా నిజం అయినప్పుడు అంగీకరించబడుతుంది. సంభావ్యత పరంగా, కోర్టు ఏదైనా 51% నుండి 49% వరకు నిజమని విశ్వసిస్తే, వారు దానిని వాస్తవంగా అంగీకరిస్తారు.

"స్పష్టమైన మరియు ఒప్పించే" రుజువు యొక్క భారాన్ని కోర్టు ఉపయోగించాలని అప్పీల్ వాదించింది - వాస్తవంగా అంగీకరించబడినప్పుడు దాదాపు 75% సంభావ్యత అవసరమయ్యే అధిక ప్రమాణం. ఆరోపణ తప్పు కంటే ఎక్కువగా నిజమైతే ఈ భారం కింద చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా పరిగణించబడుతుంది. ఒక క్రిమినల్ కేసులో ఒకరిని దోషిగా నిర్ధారించడానికి జ్యూరీ యొక్క భారం మరియు కనీసం 90% సంభావ్యత అవసరమయ్యే “సహేతుకమైన సందేహానికి మించి” ప్రమాణం చాలా మందికి సుపరిచితం.

న్యాయస్థానం ఉన్నత ప్రమాణాలను ఉపయోగించాలని మరియు ఫలితంగా, తక్కువ మంది బాధితులను మరియు పెట్టుబడిదారులకు తక్కువ ఆర్థిక నష్టాలను లెక్కించాలని అప్పీల్ వాదించింది - చివరికి, చాలా తక్కువ శిక్ష.

5 ఎలిజబెత్ హోమ్స్‌కు మద్దతు లేఖలు

హోమ్స్ "130 లెటర్స్ ఆఫ్ సపోర్ట్"ని ఉదహరించాడు, కోర్టు నుండి మన్నికను అభ్యర్థించాడు, 30 థెరానోస్ ఉద్యోగులు మరియు పెట్టుబడిదారులు వ్రాసినట్లు నివేదించబడింది. డెమొక్రాటిక్ సెనేటర్ కోరీ బుకర్ రాసిన ఒక లేఖ, ఒక మృదువైన వాక్యాన్ని కోరింది మరియు హోమ్స్‌ని అతని "స్నేహితుడు"గా అభివర్ణించింది.

మద్దతు లేఖలు మరియు అప్పీల్‌తో పాటు ఒక అమికస్ క్లుప్త నేషనల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ క్రిమినల్ డిఫెన్స్ లాయర్స్ (NACDL) నుండి, లాభాపేక్షలేని బార్ అసోసియేషన్, "నిర్ధారణను రివర్స్ చేయమని మరియు కొత్త విచారణ కోసం రిమాండ్ చేయమని" కోర్టును కోరింది.

NACDL అనేది ఆరోపించిన వ్యక్తులు తగిన ప్రక్రియను స్వీకరించి, అన్యాయంగా జరిమానా విధించబడకుండా చూసేందుకు కట్టుబడి ఉన్న డిఫెన్స్ లాయర్ల సంస్థ.

NACDL యొక్క వ్రాతపూర్వక క్లుప్తంగా హోమ్స్ అప్పీల్‌తో ఏకీభవిస్తుంది, ప్రభుత్వ సాక్షులకు సంబంధించిన అనేక సమస్యలను హైలైట్ చేస్తుంది.

బాటమ్ లైన్

ఒక న్యాయమూర్తి నేరారోపణను తిప్పికొట్టడం అసంభవమని భావించినప్పటికీ, హోమ్స్‌కు ఉన్నత స్థానాల్లో చాలా మంది స్నేహితులు ఉన్నారు మరియు ఆమె వెనుక చాలా చట్టపరమైన శక్తి ఉంది.

హోమ్స్‌కు NACLD, సెనేటర్, ఆమె భర్త యొక్క సంపన్న కుటుంబం మరియు గతంలో బరాక్ ఒబామా, జార్జ్ బుష్ మరియు బిల్ క్లింటన్ వంటి US అధ్యక్షులకు ప్రాతినిధ్యం వహించిన ఉన్నత న్యాయ సంస్థ నుండి న్యాయ బృందం నుండి మద్దతు ఉంది.

మేము ఖచ్చితంగా ఆమెను త్వరలో నిర్దోషిగా విడుదల చేయడాన్ని చూడలేము, కానీ కొత్త విచారణకు అవకాశాలు ఆమోదయోగ్యంగా కనిపిస్తున్నాయి. ఆమె కొంత కాలం పాటు స్వేచ్ఛా మహిళగా కూడా ఉండవచ్చు, కానీ కొత్త జ్యూరీని అదే తీర్మానాన్ని ఏర్పరచకుండా ఏదీ ఆపదు - దోషి.

మాకు మీ సహాయం కావాలి! సెన్సార్ చేయని వార్తలను మేము మీకు అందిస్తున్నాము ఉచిత, కానీ నమ్మకమైన పాఠకుల మద్దతు కారణంగా మాత్రమే మేము దీన్ని చేయగలము మీరు! మీరు వాక్ స్వాతంత్య్రాన్ని విశ్వసిస్తే మరియు నిజమైన వార్తలను ఆస్వాదించినట్లయితే, దయచేసి మా మిషన్‌కు మద్దతు ఇవ్వడాన్ని పరిగణించండి పోషకుడిగా మారడం లేదా ఒక తయారు చేయడం ద్వారా ఒక్కసారి విరాళం ఇక్కడ. యొక్క 20% అన్ని నిధులు అనుభవజ్ఞులకు విరాళంగా ఇవ్వబడ్డాయి!

ఈ వ్యాసం మా కృతజ్ఞతలు మాత్రమే సాధ్యమైంది స్పాన్సర్లు మరియు పోషకులు!

చర్చలో చేరండి!
సబ్స్క్రయిబ్
తెలియజేయండి
0 వ్యాఖ్యలు
ఇన్లైన్ అభిప్రాయాలు
అన్ని వ్యాఖ్యలను చూడండి
0
మీ ఆలోచనలను ఇష్టపడతారా, దయచేసి వ్యాఖ్యానించండి.x